*

IngmarForne

Näpistys

  • Kuva 1
    Kuva 1
  • Kuva 2
    Kuva 2

Voitte aloittaa katsomalla ensimmäistä kuvaa. Integriteetti on se että toimii oikein silloinkin kun kukaan ei ole katsomassa. -- C.S. Lewís

16.7.2107 Helsingin Pukinmäellä toimivan K-kauppias kirjoitti mielipidekirjoituksen näpistelystä kaupassa Facebookilla. Iltasanomat uutisoi kirjoituksesta 17.7.2017.

 

29.7.2017 Iltalehti julkisi uutisen siitä miten eräs toinen K-kauppias on reageoinut näpistyksiin.

 

Näpistys on pyörinyt mielestäni jo jonkin aikaa pitkään. En hyväksy näpistystä enkä muutakaan varastamista. Enkä hyväksy myöskään kavallusta. Meillä on kuitenkin tässä maassa kahdenlaista näpistystä. Yksi on näpistys joka on lailla kielletty. Toinen on sitten näpistys joka on epävirallisesti hyväksytty ja siunattu viranomaisten toimesta. Ero on siinä kuka näpistelee ja keneltä. Laki sanoo näin:

 

  • Joka anastaa toisen hallusta irtainta omaisuutta, on tuomittava varkaudesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.

 

  • Jos varkaus, huomioon ottaen anastetun omaisuuden arvo tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava näpistyksestä sakkoon.

 

  • Joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta, on tuomittava kavalluksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi kuudeksi kuukaudeksi.

 

  • Kavalluksesta tuomitaan myös se, joka anastaa löytämiään tai erehdyksen kautta haltuunsa saamiaan varoja tai muuta irtainta omaisuutta.

 

Ajatus kirjoittaa näpistyksestä syntyi kun eräät teleoperaattorit alkoivat periä maksua paperilaskusta. Edelläkävijänä on toiminut Elisa. Siinä tapauksessa asia käsiteltiin markkinatuomioistuimessa, joka totesi että 1:90 on liikaa, jonka jälkeen Elisa ryhtyi perimään 1:89 ja vei jutun Korkeimpaan Oikeuteen, joka sitten kumosi aikaisemman tuomion. Sen jälkeen Elisa korotti hintaa niin että se on 1:90.

Antakaamme anteeksi Korkeimman Oikeuden tuomareille, jotka antoivat tällaisen tuomion Elisan hyväksi. Samalla perusteella kun Jeesus antoi anteeksi niille, jotka ristiinnaulitsivat hänet. Eivät hekään tienneet minkä tekivät.

Sen jälkeen perässä on seurannut ainakin DNA, ja varmaankin moni muu. Tämä tehdään koska ollaan vakuuttuneita siitä että kun tämä on jatkunut tarpeeksi kauan ihmiset unohtavat että kerran maailmassa oli aika jolloin siihen palvelun hintaan josta maksetaan myös kuului laskun saaminen. Viime aikoina on postin osoittama kyvyttömyys toimittaa lähetyksiä perille ajallaan tai ylipäätänsä ollenkaan tietysti myötävaikuttanut tähän. Kun näyttää siltä että postiin ei voi enää luottaa.

Silloin kun sitä halutaan tehdä vähemmän fiksusti tai jopa tyhmästi, vaikka jokainen joka hiukankin pohtii asioita sen ymmärtää, ei muuteta hintoja suuntaan taikka toiseen, vaan aletaan vaan kylmästi periä paperilaskusta 1:90. Silloinhan on aivan selvää että paperilasku, joka aikaisemmin on kuulunut hintaan laskutetaan nyt sitten kahteen kertaan. Ne jotka eivät sitä halua, maksavat siitä kuten aikaisemmin, ja ne jotka sitä haluavat maksavat siitä 1:90 ylimääräistä. Koko komeuden saatetaan sitten vielä kruunata sillä että perustellaan siten että kun kaikki muut, niin kyllä mekin. Siis, mitä suuret ensin, sen pienet perässä.

DNA teki sen jotenkin fiksusti muuttamalla niin sanottujen tuotteidensa nimiä, ja korottamalla hintoja, peittääkseen edes hiukan sen seikan että paperilaskusta maksetaan nyt sitten kahteen kertaan. Laskun hinta sisältyi ennen vanhaan tuotteen hintaan. Kyllä se DNA:n kohdalla taitaa vieläkin sisältyä hintaan, mutta silti siitä peritään paperilaskun saajalta 1:90 erikseen.

Näin ollen se joka on antautunut DNA:n sanelu-politiikalle ja suostunut saamaan laskunsa sähköisesti maksaa edelleen paperilaskusta, ja se joka edelleen haluaa sen paperilaskun maksaa sen tuotteen hinnassa niin kuin ennenkin sekä sen lisäksi 1:90 erikseen.

DNA ilmoitti 18.7.2017 että yhtiön tulos kasvoi merkittävästi vuoden toisella neljänneksellä. Niin varmaan. Kyllähän sitä, kun peritään maksuja kahdesti.

Sitten meillä on kaiken maailman yritykset, joihin soittaminen maksaa 16,9 centtiä minuutti normaalin puhelinmaksun lisäksi. Olen melko varma että tuo 16,9 centtiä minuutti ei mene firmalle, johon soittaa, vaan jollekin teleoperaattorille.

Törmäsin itse tähän ilmiöön ensimmäisen kerran joulukuussa 2004. 7.12.2004 nimittäin alkoi puhelu kännykällä työvoimatoimistoon maksaa 29,13 centtiä minuutti plus normaali puhelinmaksu, mikä kyllä oli varsin kallista ottaen huomioon että tavallisen puhelun hinta siihen aikaan oli 8 centtiä minuutti. Olen saanut selville että tämä ylimääräinen maksu ei mennyt työkkärille vaan työkkärin puhelinoperaattorille.

Olen kysynyt ministeriöltä ja saanut tietää että kyseinen operaattori oli Elisa. Sama tieto käy ilmi tässä myöhemmin ministeri Mauri Pekkarisen vastauksesta eduskuntakyselyyn

Tästä, ja KELA:n vastaavasta, tehtiin kantelu Eduskunnan Oikeusasiamiehelle, joka ratkaisi asian 22.6.2006 todeten että ylimääräinen hinta kun soitti viranomaisen puhelin neuvontaan oli hallintolain vastainen. KELA taipui ja ilmoitti oikeusasiamiehelle että KELA vuoden 2007 alusta ottaa maksettavakseen ylimääräiset maksut, niin että asiakkaalle tulee maksettavaksi ainoastaan tavanomaiset puhelinmaksut.

Työkkärin kohdalla ei tapahtunut mitään muutosta. Laiton tilanne sai jatkua. 24.5.2011 silloinen elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen vastasi eduskuntakyselyyn asiasta: “Kahdenlaisten puhelinnumeroiden ja hinnoittelun taustalla on työministeriön (sittemmin työ- ja elinkeinoministeriön) ja Elisa Oyj:n välinen puhelinpalveluita koskeva hankintasopimus. Sopimus sitoo molempia osapuolia 31.12.2011 saakka.”

Onpa merkillinen sopimus, jos sitä ei voi purkaa ja sanoa irti. Varsinkin jos se johtaa laittomuuksiin.

Eli näpistely työttömiltä jatkui laittomana 22.6.2006-31.12.2011. Yli viisi vuotta. Miksei ministeriö voinut tehdä kuten KELA, ja ottaa ylimääräiset ja laittomat kulut maksettavakseen?

Suomen perustuslaissa sanotaan:

  • Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.

Se virkamies, joka aikoinaan solmi sen ministeri Pekkarisen mainitseman hankintasopimuksen, on kyllä aiheuttanut monelle ihmiselle vahinkoa ja myös sen että niiden oikeuksia on loukattu. Joka joutuu varkauden uhriksi on myös saanut oikeuksiaan loukattua. Tullaanko tuomitsemaan? Tuleeko vahingonkorvauksia? Vielä mitä? Asianomaista virkamiestä ei tulla edes asettamaan syytteeseen. En tiedä, mutta voisin olettaa että hän sen sijaan on saanut ylennyksen palkintona hyvästä hallinnosta.

Olen sanonut sen aikaisemmin, ja sanon sen mielelläni uudelleen. Kavaltaminen on Suomessa aivan sallittua, kunhan muistaa kavaltaa riittävän vähän, riittävän monelta uhrilta, ja riittävän pitkän ajan aikana.

Nyt näpistys on tullut kuvaan mukaan. Oikein Korkeimman Oikeuden siunauksella. Mitä suuret edellä, sen pienet perässä. Näpistys on siis nykyään ihan luvallista, vaikka sen ei pitäisi olla. Ja jotkut yksilöt kaupassa katsovat että voivat näpistellä miten vaan, koska sitähän suuretkin tekevät. Ei se ole mikään syy varastaa, vaikka toisetkin varastavat. Se on yhtä lailla epärehellistä. Ymmärrän hyvin että kauppiaan pinna paloi.

Suomi ei ole enää oikeusvaltio, jyrähti Helsingin käräjäoikeuden silloinen laamanni, Eero Takkunen, Helsingin Sanomissa 4.5.2009. Ei ole, ei.

Nyt sopii sitten katsoa toista kuvaa. Luokalla, jolla on valta ryövätä suuressa mittakaavassa, on myös valta kontrolloida hallitusta ja tehdä ryöväyksensä lailliseksi. -- Eugene Debs.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Jotakuinkin näin.
Monet 'näpistykset' lisäksi ohitetaan selityksellä joka ei vakuuta.
Pääasia että selitellään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Onko kyseessä näpistys vai mikä kun jotkut vievät asunto-osakeyhtiön hyviä tukkipuita hallituksen päätöksellä tai ilman
ilmoittamatta edes osakkaille?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja sosiaalidemokraatit ovat perinteisesti olleet se suurin varas veronmaksajan kukkarosta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236031-...

Tuossa Kemiran liki 20 miljardin lahjoituksessa puuhamiehinä oli 3 kepulia ja yksi kokomusta.
Digitan lahjoituksessa päsmäröivät sossut, kokomusta ja kepuli.
Carunan tapauksessa kokomusta ja virheet kunnostautuivat.

Näyttää siltä, että kepuli johtaa ja kokomusta on hyvänä kakkosena.

Missä muualla sossut ovat kunnostautuneet kuin Digitan lahjoituksessa ? Varmaan hekin osaavat korruption jalon taidon.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Maailmanennätysluokkaa oleva tuloverorasitus ja ennen kaikkea huippuprogressio on pitkälti aiemman sosialidemokraattisen politiikan tulosta.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #10

Jos olette sitä mieltä että tuloverorasitus nykyään on maailmanennätysluokkaa, voin kertoa että Yhdysvalloissa se oli sotien jälkeen 90% niitten tulojen osalta jotka ylittivät 400000 dollaria vuodessa. Suomessa ei ole koskaan ollut niin kireää tuloverotusta. Lisää tietoa tuloverotuksesta löytyy:

http://ingmarforne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197983...

ja

http://ingmarforne.puheenvuoro.uusisuomi.fi/211904...

Jos haluatte keskustella tuloverotuksesta, menkää jompaankumpaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Luulin ensin että Forne puhuu tuulivoimatuesta mutta ei sitten.

En oikein ymmärrä miksi jonkun muun pitäisi maksaa paperilaskun tulostaminen, postikulu, kirjekuori ja käsittely jos saman palvelun saa ilmaiseksi suoraan s-postiin. Laskun materialisoituminen postilaatikkoon ei tapahdu ilman jonkun toisen työpanosta.

Arkipäivän näpistämistä on esimerkiksi, jos kunnallinen työntekijä roikkuu työajallaan somessa, päivittelee ykistyisasioissaan facebookia ja puheenvuoroa veronmaksajien kustannuksella ja työnantajan työkaluilla ja yhteyksillä. Tätäkin sattuu toisinaan.

Joko Ingmarin kesäloma loppui?

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Tästä taitaa tulla toinen esimerkki siitä että Janne Salonen ei ymmärrä lukemaansa tekstiä. Eikä näin ollen ymmärrä myöskään että maksaa paperilaskusta vaikka ottaa sen vastaan sähköpostissa. Jokos Janne Salonen on löytänyt sen kohdan siitä raportista jossa puhutaan päästöistä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Hinnastossa on ilmoitettu paperilaskun hinta eikä sitä tarvitse maksaa jos et halua paperilaskua. Kummallista kiukuttelua jos haluat ostaa palveluhinnaston mukaisen palvelun, että siitä pitää maksaa ilmoitettu hinta.

Kasvanut virka-aikaan tapahtuva someaktiviteettisi saa päättelemään, että lomasi loppui tänään. Eikö niin?

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #7

Vittaan edelliseen kommenttiini.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #7

"eikä sitä tarvitse maksaa jos et halua paperilaskua".
Maksat silti. Kaikki maksavat paperilaskusta ainakin kerran. Jotkut kahteen kertaan. Ainakin ne, joilla ei ole nettiä tai eivät halua e-laskua. Onhan se leivottu hintoihin.
Olisiko syytä kommentoida kirjoitusta eikä kirjoittajaa ?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

Jos otan DNA:lta liittymän, se maksaa esimerkiksi 29,90. S-postilasku nolla euroa.
Paperilaskulla (1.9. alkaen) hinta on 32,80.
Selitätkö Mansala nyt, miten kaikki maksavat paperilaskun ainakin kerran?

Jos ei ole nettiä eikä halua e-laskua vaan vartavasten haluaa paperilaskun, on edelleen kummallista kiukutella että joutuu maksamaan siitä haluamastaan paperilaskusta hinnaston mukaisen veloituksen.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #13

Viittaan alkuperäiseen kirjoitukseen.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala Vastaus kommenttiin #13

Selitin jo kerran. Luetun ymmärtäminen ?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Välillä hävettää, että olen joskus asunnut Kemiössä, enkä suinkaan viittaa Ingmar Forne'en. Ingmar oli jo silloin fiksu tyyppi. :)

Henry

Toimituksen poiminnat