IngmarForne

KELA ja tapaus Minttu

  • Valehdelkaa tarvittaessa!
    Valehdelkaa tarvittaessa!

 

“Työtoiminnassa olevan Mintun, 29, oli pakko mennä oikeuteen todistamaan – Kela rankaisi tuen menetyksellä.”

(Iltasanomat 23.4.2018)

 

“Minttu haastettiin oikeuteen todistamaan ja menetti sen vuoksi työmarkkinatuen - Kelan juristi: ”Lista on luonteeltaan tyhjentävä””

 

(Iltalehti 23.4.2018)

 

“Mintun oli pakko mennä oikeuteen todistamaan, menetti työmarkkinatuen – nyt Kela aikoo ehdottaa muutosta sääntöihin.”

 

(Iltasanomat 24.4.2018.)

 

Ei tässä minusta tarvita mitään sääntömuutosta. Järjen käyttö sen sijaan kyllä kaivaittaisiin.

 

“Nyt tuli kannanotto oikeudenkäynnin takia tuet menettäneen Mintun tapaukseen - ”Kela pahoittelee...””

 

(Iltalehti 24.4.2018)

 

Jaa, että oikein pahoittelee? Mitä sitten pahoitellaan?

 

“Kela vastaa syytöksiin: Emme estä tukien saajia todistamasta oikeudessa – ei silti hyväksyttävä syy jäädä pois työtoiminnasta”

 

(mtv 24.4.2018)

 

Oikeus työttömyysetuuteen säilyy, jos poissaolon syynä on oma sairastuminen, alle 10-vuotiaan lapsen sairastuminen, työhaastattelu tai muu työllistymiseen rinnastettava syy tai julkisen luottamustehtävän hoitaminen, kerrotaan Kelan sivuilla. Tällaisen poissaolon aikana ei kuitenkaan korvata kulukorvausta.

 

Julkisen luottamustehtävän hoitaminen tarkoittaa kunnallista, kirkollista, valtiollista tai muuta julkisoikeudellista luottamustoimea. Esimerkiksi käräjäoikeuden lautamies. Se ei koske kuitenkaan yksityisoikeudellista luottamustoimea, Kelan juristi Antti Ristimäki sanoo Iltalehdelle 23.4.2018.

 

Lain mukaan se (todistaminen oikeudessa) ei ole hyväksyttävä syy, kertoo Kelan etuusjohtaja Anne Neimala MTV Uutisille 24.4.2018

 

Vai niin! Minusta Ristimäellä ja Neimalalla on kyllä vähintäänkin omituinen oikeustaju.

 

Minä en ymmärrä millä tavalla todistaminen oikeudessa ei olisi julkinen luottamustehtävä.

 

Oikeusistunnot ovat tietääkseni julkisia siten että yleisöllä on niihin pääsy, ellei oikeus päätä että k.o. tapaus käsitellään n.s. suljetuin ovin. Mikä nyt oikeuksissa ei taida olla niinkään harvinaista kuitenkaan.

 

Valtuuston kokoukset ovat lähtökohtaisesti julkisia kokouksia. Valtuusto voi eritystapauksessa jossakin tietyssä asiassa kuitenkin päättää että k.o. asian käsittely ei ole julkinen. Tämä on kuitenkin äärimmäisen harvinaista. Tiedän vain yhden sellaisen tapauksen lähes 40 vuoden ajalta.

 

Lautakuntien kokoukset ovat sitten pääsääntöisesti suljettuja eli ei julkisia tilaisuuksia.

 

Asettuminen ehdokkaaksi valtuustoon edellyttää ehdokkaan suostuminen ehdokkuuten. Lautakuntaan valitseminen ei kuitenkaan vaadi valitun suostumusta, mikä käy ilmi kuntalain määräykistä siitä, millä perusteilla tehtävästä voidaan kieltäytyä. Jollei täytä näitä mainittuja perusteita, ei ole laillista oikeutta kieltäytyä hoitamasta tehtävää, johon valittu. Noin niin kuin juridiselta kannalta katsottuna. Että käytäntö on toinen on sitten asia erikseen.

 

Lautakunnan jäsen, joka ei hoida tehtäviään ei voida kuitenkaan hakea kokoukseen virkavallan avulla eikä sakon uhalla. Todistaja oikeudessa, joka ei saavu paikalle, voidaan hakea paikalle virkavallan voimin ja sakon uhalla.

 

Minulla on myös tiedossa tapaus, jossa erään kunnanhallituksen enemmistö esti kunnanhallitusta antamasta lausuntoa hallinto-oikeudelle. Eli käytännössä estivät kunnanhallituksen todistuksen antamista hallinto-oikeudelle. Tästä valitettiin eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka antoi asiasta päätöksensä 29.8.2016. (Dnr 2217/4/15)

 

Oikeusasiamiehen päätöksessä lukee: Kunnanhallituksen enemmistö laiminlöi näin ollen velvollisuutensa edistää oikeusturvan toteutumista, toisin sanoen. oikeudenmukaisiin oikeudenkäynteihin liittyvät perusoikeudet, vapaudet ja ihmisoikeudet.

 

KELA ei siis estä työttömiä kansalaisia hoitamasta velvollisuutensa edistää oikeusturvan toteutumista, mutta rankaisee niitä kylläkin sakottamalla niitä jopa ilman oikeuden tuomiota, vai miten tämä nyt menee?

 

Miten on ihmisoikeuksien laita?

 

Muuten. 25.1.2010 Iltalehti otsikoi: KELA neuvoo työtekijöitään: Valehdelkaa tarvittaessa.

 

Se juttu ei taida olla enää netillä saatavissa, mutta minulla on siitä kuvadumppi. Siitä suppeampi otos tuolla ylhäällä. Jutun lopussa kerrotaan että Sanomalehtien liitossa ja Journalistien liitossa oudoksutaan tällaista ohjeistusta. “Ohjeet saattavat saattavat tukkia virkamiesten suut silloinkin, kun heidän kantansa kuuleminen olisi yhteiskunnan etu.”

 

Ei pidä oudoksuttaa nykyään yhtään mitään. Nykyään kaikki on mahdollista. Ja nykyään yhteiskunnan etu on lähinnä eliitin eikä kenenkään muun etu. Ainakin eliitin mielestä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

On se uutinen vielä olemassa: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010012510990958_u...

Kyllä, maalaisjärkeä tarvitaan ja joustoa, että voidaan katsoa läpi sormien ja lakia ei tarvitse noudattaa, jos se on järjetön ja ihmisiä pilkkaava.

Tulee mieleen tämä Linnunradan Käsikirja Liftareille:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Linnunradan_k%C3%A4s...

Suomi ja Kela sopii määritelmältään hyvin Vogoneihin:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vogonit

"Linnunradan käsikirja liftareille kertoo vogoneista seuraavasti:

»Jos haluat saada kyydin vogoneilta unohda koko juttu. He ovat yksi Linnunradan epämiellyttävimmistä roduista - eivät suoranaisesti ilkeitä, mutta äreitä, pikkutarkkoja, tunkeilevia ja paatuneita. He eivät tekisi elettäkään pelastaakseen isoäitinsä traalilaisen sontiaismolottajapedon kynsistä ennen, kuin ovat saaneet asianmukaiset allekirjoitetut määräykset kolmena kappaleena, jotka on lähetetty hyväksyttäväksi, palautettu, lähetetty tarkastettavaksi, lausuntokierrokselle, hukattu, löydetty, alistettu kansanäänestykseen ja kompostoitu lopuksi kolmen kuukauden ajan ja käytetty uusiovessapaperin valmistukseen."

Käyttäjän AnssiPajala kuva
Anssi Pajala

Vogoneissa joustamattomat ja inhimillisyydestä piittaamattomat byrokraatit on kieltämättä kuvattu erittäin osuvasti. Ja Kelasta vogoneja löytyy pilvin pimein.

Itse olen parissa tapauksessa seurannut läheltä, kuinka Kelan byrokraattinen jäykistely on suoraan aiheuttanut mielenterveyskuntoutujan asunnon menetyksen. Eikä mitään luonnollisestikaan olla korvaamassa tai edes pahoittelemassa.

Koko organisaatio kaipaisi perinpohjaista uudistamista, mahdollisesti koko nykyisen henkilökunnan vaihtamista uuteen.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Käräjäoikeudesta todistaja saa kyllä korvaukset menetyksistään. Porukka Puheenvuorossa alkaa vajota valtakunnanklovni Sakari Timosen tasolle.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@3. Mitä Somessa olen saanut lukea, niin tämä henkilö ei ole tehnyt korvaushakemuksia. Ongelmana on se, että lasketaanko nämä tuloiksi vai ei ja jos lasketaan, niin sitten joudutaan odottamaan muutama viikko ilman mitään muita tukia.

EDIT:

Mitä sinulla on Saku Timosta vastaan, kun hän korostaa aina perustuslakia, ihmisoikeuksia ja orjuuden määritelmää, missä Suomi rikkoo kaiken aikaa ja niistä on huomautettu useita kertoja Suomelle.

Sinusta on siis ok, että Suomi ei välitä yhtään mitään suomalaisten oikeuksista?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Mediatietojen mukaan seurauksena ei Kelan puolelta ollut kuin yhden päivän etuuksien menetys. Vastaa tilannetta jossa henkilö jättää menemättä palkkatyöhön todistajana olemisen vuoksi. Käräjillä nuo rahat saa takaisin.

Saku Timonen on ottanut elämäntehtäväkseen älyttömän saivartelun perustuslaista ja kansainvälisistä sopimuksista. Tuo läpimätä juntti on onnistunut liittämään fantasioissaan muunmuassa orjuuden ja Suomen toisiinsa. Suomi on saanut noottia käytännössä ainoastaan oikeudenkäyntien pituuteen liittyvistä asioista, ei orjuudesta.

Kun laiskuuden ja saivartelun ylistys pannaan yhteen, syntyy Timonen. Hänen opetuslapsensa tulisi ottaa huostaan.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #7

@7. Höpöhöpö. Kv. sopimuksissa pitää noudattaa ja Suomi on usein rikkonut ja se on selvä juttu. Esimerkiksi vammaisten yleisoikeuksissa Suomi on vatuloinut lähes 10 vuotta ja se saatiin voimaan 2016 kesällä ja heti Suomi meni rikkomaan sopimusta 2017 alkaen.

Markkinaoikeudessa on 19 kannetta Kelaa vastaan kilpailutuskysymyksessä, missä tehtiin useita rikkomuksia ja osassa EU-maissa on jätetty vammaisten palvelut kilpailutuksen ulkopuolelle ja Suomenkin olisi pitänyt tulla mukaan.

Sinä taas jätät vastaamatta siihen, että lasketaanko nämä korvaukset tuloiksi vai ei? Siksi tämä henkilö EI OLE TEHNYT korvaushakemusta, jotta ei joutuisi ilman mitään tukia odottelemaan muutamia viikkoja.

Tässä lukee ihmisoikeuspykälässä:

"...Pakkotyö on vahvasti talouteen sitoutunut ilmiö. Kansainvälisen työjärjestön ILO:n sopimuksissa pakkotyöllä tarkoitetaan kaikkea työtä, joka tehdään pakotettuna ja rangaistuksen uhan alla ja johon työn tekijä ei ole suostunut vapaaehtoisesti. Rangaistus voi tarkoittaa esimerkiksi joidenkin oikeuksien menettämistä."

Sinä mitään ymmärrä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #8

Sosiaaliturvan syyperusteisuus on olemassa käytännössä kaikkialla maailmassa. Suomessa kaikesta työstä voi kieltäytyä menettämättä mitään oikeuksiaan. Sosiaaliturvan tasoa eri tilanteissa koskevat normit eivät ole sidoksissa minkään tietyn työn tekemiseen tai tekemättä jättämiseen, eikä niillä ole pakkotyön kanssa mitään tekemistä.

Paskiaiset toki kääntävät kaikki kivet jotta saisivat kelasta kaiken kustannettua duunarin piikkiin antamatta mitään vastineeksi. Tai no, toki sieltä vittuilua irtoaa. Erityisesti yrittäjille.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #7

Kiitos tasokkaasta analyysistä.
Otatko minut huostaasi - vai onko sinulla tiedossa sopiva muu kasvattaja ?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #7

Tässä yksi Sakunkin usein esille ottama ero palkkatyöhön :
Työnantaja ei yleensä lopeta palkanmaksua kuukausiksi sen vuoksi, että työntekijä on saanut korvauksen yhden päivän todistamisreissusta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #7

Pylkkösen ajattelu perustuu lähinnä pelkästään henkilökohtaisuuksiin eikä asioiden arvosteluun.

En ole aina samaa mieltä kuin Timonen, mutta väite "älyttömästä saivartelusta perustuslaista ja kansainvälisistä sopimuksista" on huostaan otettavaa tavaraa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Jos kirjaimellisesti tulkitaan, Ristimäellä ja Neimalalla ei välttämättä ole omituista oikeustajua kunhan vaan se meikäläinen elämälle vieras tulkintatyyli. Mutta lainsäätäjällä ainakin on rajoittunut käsityskyky (samoin kuin niillä, joiden mukaan Sakari Timonen on valtakunnanklovni), kun pitää todistamista kansalaisvelvollisuutena ja toisaalta ei sitä kansalaisvelvollisuutena hyväksy.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset