IngmarForne

Yhdenvertaisuus lain edessä käytännössä.

4.1.2008 julkaistiin eräässä lehdessä eräänlainen silminnäkijän havainto Eduskunnasta. Otsikkona oli “Yhteiskunnan viholliset”.

 

Väärä ihonväri, väärä usko, tai väärät mielipiteet olivat silminnäkijän mukaan niitä yleisimpiä syitä, mutta oli listalla muitakin.

 

Pelottavin joukko näistä yhteiskunnan vihollisista oli silminnäkijän mukaan ikääntyvät. Oli silminnäkijän mukaan kuulemma aivan kamalaa kun eivät ymmärtäneet kuolla pois ajoissa.

 

Toinen suuri joukko yhteiskunnan vihollisia oli silminnäkijän mukaan lapset.

 

Kun nyt oli puhetta yhteiskunnan vihollisista, oli silminnäkijän mukaan, myös mainittava erilaiset joutilaat, erityisesti tietysti työttömät, mutta myös opiskelijat ja taiteilijat. Näillä kaikilla oli kuulemma erittäin huono hyötysuhde. Jos näitä nyt ei olisi, Suomi olisi silminnäkijän mukaan pysyvästi vauras maa, onnela.

 

Sitä silminnäkijä ei kertonut mistä suunnasta täysistuntosalia tällaiset mielipiteet esitettiin, mutta kun nyt mietti mitkä puolueet ovat vallassa ja eteenkin mitä ovat tehneet ollessaan vallassa, ei liene vaikea arvioida mistä suunnasta tällaiset mielipiteet tulivat.

 

Nykyinen hallitus on leikannut ikääntyviltä. Nykyinen hallitus on leikannut koulutuksesta, eli lapsilta ja opiskelijoilta. Nykyinen hallitus on leikannut työttömiltä. On varsin todennäköistä että nykyinen hallitus on leikannut myös taiteilijoilta. Siitä minulla ei ole kuitenkaan mitään tietoja, joten heidän kohdallaan tunnustan avoimesti etten tiedä.

 

Joku on sanonut etteivät ihmiset muutu. He vaan paljastavat minkälaisia he itse asiassa ovat.

 

4.5.2009 Helsingin Sanomille antamassaan haastattelussa Helsingin käräjäoikeuden silloinen laamanni, Hannu Takkunen, totesi että Suomi ei ole enää oikeusvaltio, viitaten siihen että Suomi on saanut lukuisia langettavia tuomioita ihmisoikeusrikkomuksista, muun muassa siitä että oikeudenkäynnit kestävät liian kauan.

 

Olen samaa mieltä siitä että Suomi ei ole enää oikeusvaltio, mutta lähinnä siitä syystä että oikeuden saaminen on peräti vaikeaa ellei mahdotonta. Varsinkin jos sattuu kuulumaan johonkin edellä esitettyihin yhteiskunnan vihollisiin.

 

7.12.2004 alkaen alettiin periä 29,13 centtiä minuutilta normaalin puhelintaksan lisäksi, niiltä, jotka soittivat työvoimatoimistoon. Tämä yli-hinta alennettiin kyllä myöhemmin mutta tällä se alkoi.

 

Myös KELA:lle menevistä puheluista perittiin ylihinta, mutta vain 3 centtiä minuutilta.

 

Näistä, ja muutamasta muusta vastaavasta tehtiin kantelu eduskunnan oikeusasiamiehelle. Jokaisessa tapauksessa eduskunnan oikeusasiamies totesi että minkä tahansa lisähinta normaalin puhelintaksan lisäksi on lain vastainen.

 

Koskien KELA:n tapausta eduskunnan oikeusasiamies teki päätöksen 22.6.2006. Päätöksen johdosta KELA ilmoitti eduskunnan oikeusasiamiehelle 22.9.2006 että KELA ottaa maksettavakseen yhteyskeskuksiinsa tulevien puhelujen osalta ne asiakkaan operaattorille maksamat puhelinkustannukset, jotka ylittävät asiakkaan liittymäsopimuksen mukaiset maksut. Muutokset tulisivat voimaan viimeistään marraskuussa 2006.

 

Kysymys. Miksei työvoimahallinto voinut tehdä samalla tavalla?

 

Työvoimatoimiston suhteen tilanne muodostui vallan toisenlaiseksi. Eduskunnan oikeusasiamies teki ratkaisunsa työhallinnon puheluiden suhteen myös 22.6.2006. Mutta työhallinnossa oltiin vastahakoisempia tekemään mitään muutoksia.

 

Eduskunnan oikeusasiamiehen yleistiedotteessa 28.5.2008 diaarinumero 1311/2/08 sanotaan näin.

 

“Ratkaisin 22.6.2006 myös kantelut työhallinnon, Maanmittauslaitoksen ja Tampereen kaupungin puhelinneuvonnan maksullisuudesta (drot 3155/4/04, 1918/4/05 ja 1933/4/05).”

“Kaikki nämä viranomaiset ja lukuisat muut ovat ilmoittaneet minulle, että ne ovat saattaneet puhelinpalvelunsa lainmukaiseksi.”

 

Ahaa! Työhallinto oli siis ilmoittanut eduskunnan oikeusasiamiehelle että se oli saattanut puhelinpalvelunsa lainmukaiseksi.

 

Sehän oli hienoa. Paitsi että näyttää vahvasti siltä että se oli oikein paksua pajunköyttä eli valhetta!!

 

Tämä käy ilmi siitä että vielä 5.5.2011 tämän asian tiimoilta esitettiin eduskunnassa kirjallinen kysymys, jossa todettiin että puheluista peritään ylihintaa 16,9 centtiä minuutilta.

 

Siis lähes viisi vuotta eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisun jälkeen asia ei ollut vieläkään lain mukainen.

 

Kysymykseen vastasi silloinen elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen 24.5.2011. Vastauksesta käy ilmi että yli-hintaa perivä teleoperaattori on Elisa Oyj. ja että valtion ja Elisan välinen sopimus sitoo osapuolia 31.12.2011 saakka.

 

Lisäksi Mauri Pekkarinen toteaa vastauksessaan että Työ- ja elinkeinoministeriön (tem.fi) sekä TE-toimistojen internetsivuilla (mol.fi) puheluiden hinnoittelusta myös informoidaan selkeästi.

 

Tein työhallinnon laittomista puhelinmaksuista rikosilmoituksen 29.4.2009. Rikosnimikkeenä kavallus. Minusta minulla oli vahva peruste kun eduskunnan oikeusasiamies 22.6.2006 oli todennut asian lainvastaisuuden. Yleinen syyttäjä päätti kuitenkin jättää asian tutkimatta vedoten juuri samaan kun Pekkarinenkin, eli että hinnoittelusta informoidaan selkeästi internetsivuilla.

 

Kummallista kun tämä ei estänyt eduskunnan oikeusasiamiestä aikoinaan toteamasta että minkä tahansa yli-hinnan periminen on laitonta. Se että siitä informoitiin ei ilmeisesti vaikuttanut oikeusasiamiehen ratkaisuun millään lailla.

 

Mutta mitäpä siitä. Tällä tavalla saatiin työvoimatoimistoihin soittavia työttömiä lyötyä päähän. Sehän sopii. Heitähän pidetään eduskunnassa yhteiskunnan vihollisina, kuten ylhäällä totesin. Näin ollen heille ei oikeutta kuulu, vai miten tämä tilanne kaiken kaikkiaan nyt on ymmärrettävä. Oikeusvaltiossa he voisivat mielestäni saada edes yli-hintana maksetut rahansa takaisin. Mutta kun Suomi ei, kuten ylhäällä on todettu oikein laamannin suulla, ole enää oikeusvaltio.

 

Elisa on näin vuosina jakanut ylimääräisiä osinkoja, jotka ilmeisesti on rahoitettu osittain laittomilla puhelmaksuilla. Tästä erinomaisesta hallintotemppuilusta Elisan toimitusjohtaja Veli-Matti Mattila on saanut jopa ylennyksen EK:hon.

 

Palataan sitten nykypäivään. Otsikko Uudesta Suomesta 5.8.2018. Paula Risikko: ”Jos jokainen voisi valita mitä lakia ei halua noudattaa, oltaisiin hyvin äkkiä mahdottoman äärellä”. Kyllä tietysti. Mutta kruununpoliitikoilta se näyttää käyvän vallan mainiosti kun on kysymys oikeuden jakamisesta yhteiskunnan n.s. vihollisille.

 

Syyskuussa 2017 Turun Sanomissa julkaistiin uutinen, jossa kerrottiin miten tavallinen tallaaja oli käyttänyt tililleen putkahtaneet rahat, joista ei tiennyt mistä ne oli peräisin. Tuli tuomio törkeästä kavalluksesta.

 

Elisan tapauksessa lienee selvä että tiedettiin mistä yli-hintaa perittiin, ja näin ollen myös tiedettiin mistä laittomat tulot olivat peräisin. Mutta kun kyse on toiminnasta joka kohdistuu yhteiskunnan vihollisiin, niin eihän silloin ketään aseteta syytteeseen kavalluksesta. Päinvastoin. Palkitaan ylennyksellä. Kavallus on Suomessa ihan sallittua, kunhan muistaa että kavaltaa riittävän pienissä erissä, riittävän monelta, ja riittävän pitkän ajan kuluessa. Kruununpoliitikkojen toimettomuudella vahvistettuna. Eri asia jos Suomi todella olisi oikeusvaltio.

 

Eräs Kemiön kunnan virkamies - ihan valkoihoinen kansalainen - ja kaiken lisäksi kokoomuslainen - totesi aikoinaan, että ei ole helppo olla “neekeri” Kemiössä. Tämä lausahdus ylitti aikoinaan jopa valtakunnallisen uutiskynnyksen. Taustalla oli se että hän joutui vaatimaan oikeusteitse palkkaa tehdystä työstä, minkä hän sitten oikeuden päätöksellä myös sai. Mainittakoon vielä että tässä oikeustapauksessa vastapuolena ei ollut kunta vaan aivan muu taho. Mutta siitä hyvästä hän katsoi joutuneensa “neekeriksi” Kemiössä.

 

Nykyään ei taida olla helppoa olla “neekeri” oikein missään koko maassa. Olen itsekin joutunut “neekeriksi” kun olen vaatinut oikeutta. Joten tiedän omasta kokemuksesta miten helposti sellaiseksi joutuu. Se voidaan helposti tehdä n.s. demokraattisella päätöksellä.


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Sähköpostiyhteys aktivoitu. Ei muuta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kemiönsaaren kunnanvaltuutettuna Forne ajoi läpi lainvastaista tuulivoimakaavaa parin saksalaisen pääomasijoittajan ja yhden kaavavirkamiehen hyväksi "demokraattisella päätöksellä". Olin silloin "neekerinä" tekemässä hallintovalitusta, keräämässä lakki kourassa tuhansia euroja lakiavun saamiseksi ja käyttämässä satoja tunteja jotta kuntalaiset saavat oikeutta Ingmarin kaltaisia jumalasta seuraavia (ylöspäin) vastaan. Voitto tuli mutta rahat meni.

Fornelle oli täysi ok että korruptoitunut virkamies ajaa läpi kaavaa hyötyäkseen itse siitä rahallisesti.

Tämän tietäen, teksti on pelkkää jeesustelua.

Käyttäjän PasiSalmi kuva
Pasi Salmi

Kaikillahan omatunnollaan jotain epämääräistä, joten kyllä se tietyin menetelmin saadaan aina selville.

Mutta onko tässä nyt kuitenkin kysessä 1. henkilö on järjetön, 2. ajatus on järjetön vain 3. toiminta on järjetöntä. Vähän kuin hölmöläisukko, joka kantaa juuttisäkillä valoa pimeään huoneeseen.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Mjaa? Mikään tuomioistuin ei ole todennut että kyseinen virkamies olisi korruptoitunut. Näin ollen pätee yleislähtökohta, syytön, kunnes toisin todistetaan.

Nimitys korruptoitunut on näin ollen loukkaava, minkä Janne tietysti katsoo turvallisesti voivansa käyttää, kun hän on jo kertaalleen ollut syytteessä kunnanluokkauksesta, jonka syyttäjä päätti olla tutkimatta, joten Janne luottaa ilmeisesti siihen että nytkin voi loukata seuraamuksitta.

Turun Hallinto-oikeuden tuomiossa Kemiönsaaren kunnanvaltuuston päätös kaadettiin sen johdosta että hallinto-oikeus katsoi että kunnan virkamies ei olisi saanut olla läsnä kunnanvaltuuston kokouksessa. Se oli muuten ainoa kohta jonka Turun Hallinto-oikeus tutki. Valituskirjelmä on komea 75 sivuinen tekele, jossa on kerätty yhteen kaiken maailman paska, ilmeisesti siinä toivossa että jotain kiinnittyisi. Valituskirjelmässä yritetään väittää esimerkiksi että eräs silloinen valtuutettu olisi ollut jäävi, koska oli sattumoisin yöpynyt serkkunsa luona. Sitä ei kuitenkaan mainittu että hän oli yöpynyt siellä koska hänen talonsa oli edellisenä iltapäivänä palannut maan tasalle.

Ei niin minkäänlaista inhimillisyyttä saatikka sivistystä.

Kemiönsaaren kunta ei valittanut Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen. Olisi ehkä pitänyt.

Kosken kunnasta on vastaavanlainen tapaus. Sielläkin Turun Hallinto-oikeus kaatoi valtuuston tuulivoimapäätöstä sillä että Kosken kunnan tekninen johtaja oli läsnä valtuuston kokouksessa. Kosken kunnassa päätettiin kuitenkin valittaa Korkeimpaan Hallinto-oikeuteen.

Korkein Hallinto-oikeus kumosi Kosken kunnan tapauksessa Turun Hallinto-oikeuden päätöstä kaataa valtuuston päätöstä sen johdosta että Kosken kunnan tekninen johtaja oli valtuustossa läsnä.

Ratkaisussaan Korkein Hallinto-oikeus toteaa muun muassa seuraavaa:

"Hallintolain 27 §:n 1 momentissa säädetty kielto, jonka mukaan esteellinen virkamies ei saa olla läsnä asiaa käsiteltäessä, merkitsee lähtökohtaisesti sitä, ettei tällainen henkilö saa olla saapuvilla, kun asiaa käsitellään monijäsenisessä päätöksentekoelimessä. Koska valtuuston kokoukset myös ovat julkisia, esteellinen henkilö voi kuitenkin olla paikalla valtuustosalissa yleisölle tarkoitetuilla paikoilla."

Kemiönsaaren tapauksessa kyseinen virkamies istui yleisön joukossa myöskin.

Korkeimman Hallinto-oikeuden ratkaisu Kosken tapauksessa (2017:196) on kokonaisuudessaan luettavissa täältä:

http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaa...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Virkamies joka ensin vastaa kaavasta, ostaa sitten kaavoittamansa maan itsellen ja ryhtyy vuokraajaksi ja sitten osallistuu kaavasta päättävään kokoukseen edustaa korrutpoitunutta päätöksentekoa. Mielenkiintoista että sitä puolustelet.

75-sivuisesta valituksesta Hao tutki vain 10 koska kaava kaatui jo siihen. Loput 65 sivua (ja paljon uusia asioita) odottaa kun Ingmarin toverit päättävät kaavasta uudelleen.

"Kun hän on jo kertaalleen ollut syytteessä kunnanluokkauksesta,"
Valehtelet. En ole koskaan ollut syytteessä kunnianloukkauksesta.

Aikaisemmin kunnanvaltuutettuna edustit itse juuri sitä pahimman luokan mätää hallintoa jossa esimiehesi käskee hypätä, sinä kysyt että kuinka korkealle jotta saat pitää suojatyöpaikkasi. Ryhmällesi kunniaksi että se edes hajosi eivätkä kaikki demarit olleet samanlaisia. Tämän tietäen, tekstisi on tosiaankin vain jeesustelua.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #5

No jaa. Miten sen nyt ottaa. Kunnianloukkaus on tietääkseni asianomistajarikos, ja on kiistaton tosiasia että Kemiönsaaren kunnanjohtaja teki edesottamuksistasi rikosilmoituksen, jonka yleinen syyttäjä päätti olla tutkimatta. Siitä kirjoitettin sivukaupalla lehdessä, joten siitä on kyllä tarpeen tullen mustaa valkoisella.

Sekin on kohdaltasi eräänlainen pohjanoteeraus. Ei ole sattunut Kemiönsaarella miesmuistiin.

Minulle ei ole pitkän luottamusmiesuran aikana koskaan esitetty valtuustossa epäluottamuslausetta. Sinä onnistuit saamaan sellainen aikaiseksi omalta kohdaltasi alle vuodessa. Periaattessa 26-1 enemmistöllä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #6

"...on kiistaton tosiasia että Kemiönsaaren kunnanjohtaja teki edesottamuksistasi rikosilmoituksen, jonka yleinen syyttäjä päätti olla tutkimatta."

Aika jännä kun en ole koskaan kuullutkaan asiasta. Sekoiletko?
Linkkaapas yksi artikkeli jossa tuosta kerrotaan ihan oman uskottavuutesi vuoksi.

Tietenkään sinulle ei esitetty epäluottauslausetta. Nuolemalla juuri oikeita periä ei sellaiseen joudu.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #7

Åbo Underrättelser 6.7.2018. On luultavasti maksumuurin takana.

http://news.abounderrattelser.fi/anneli-pahta-fick...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #8

Minulla on tunnukset.
Tuossa ei kerrota mitään sellaista jota väität. Onkohan helle sekoittanut lopullisesti pääsi vai valehteletko tahallasi?

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne Vastaus kommenttiin #9

No on tullut ennenkin vastaan ettet osaa lukea tai luet jopa olemattomia. Ei se yllätä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #10

Kaipaan edelleen vahvistusta väitteellesi "...on kiistaton tosiasia että Kemiönsaaren kunnanjohtaja teki edesottamuksistasi rikosilmoituksen, jonka yleinen syyttäjä päätti olla tutkimatta."

Älä luikertele vaan osoita väitteesi todeksi, kiitos.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Olet tällä kertaa oikeassa Janne. Se rikosilmoitus koskikin sinun hyvää toverisi Jaakko Korhosta, eikä sinua. Olen anteeksipyynnön velkaa.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Luulisi tärkeimmäksi hallituksen tehtäväksi varmistaa kansalaisten yhdenvertaisuus ja siis taata kaikille täydet ihmisoikeudet.

Käyttäjän ingmarforne kuva
Ingmar Forne

Niinhän sen pitäisi. Näyttää kuitenkin siltä että tämä nykyinen hallitus pitää tärkeämpänä tehtävänään saada hyvätuloiset maksamaan mahdollisimman vähän veroja.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset